Предполагаемые эволюционные предшественники жили одновременно с современным человеком

Эволюционистские круги были потрясены результатами последней передатировки ископаемых останков Homo erectus ("человека прямоходящего"), найденных на острове Ява в Нгандонгском пласте у реки Соло. Считалось, что этот предполагаемый предок современного человека вымер очень давно. Новая датировка ископаемых - максимальный возраст 46 тыс. лет и наиболее вероятный возраст 27 тыс. лет - говорит о том, что Homo Erectus не исчез с появлением анатомически современного человека (Homo sapiens), а еще долго сосуществовал с ним. Эти данные идут вразрез с существующей концепцией эволюции человека.

Результаты исследований, проведенных группой ученых во главе с Карлом Свишером III [Swisher] и Г.Х.Кертисом [Curtis] из Геохронологического центра Беркли, были опубликованы в журнале "Science" за 13 декабря 1996 г. Была произведена датировка двух отложений ископаемых на Яве - Соло (Нгандонг) и Самбунгмакан [Sambungmacan] - с помощью двух методов датирования, электрон-спинового резонанса и масс-спектрометрией серий U. Проект Свишера и его группы был направлен на поиск новых данных об одной из самых волнующих проблем антропологии - о происхождении современного человека.

Ископаемые из отложения Соло не дают покоя эволюционистам уже 60 лет, с самого момента их обнаружения. Проблема в том, что останки имеют явную морфологию Homo erectus, но по геологическому контексту относятся к гораздо более позднему периоду. Такая комбинация никак не устраивает поборников эволюционной теории. Ископаемые останки Homo Erectus с очень поздним периодом залегания найдены и в Австралии, но эволюционисты вышли из положения, произвольно определив их как останки Homo Sapiens. С Яванским человеком подобное чисто семантическое решение невозможно, поскольку большинство палеонтологов определило их принадлежность к Homo Erectus еще до того, как выяснился их весьма молодой возраст.

В период между 1931 и 1933 гг. группа голландских исследователей обнаружила останки двенадцати человеческих черепов в отложении песчаника полуметровой толщины у реки Соло. Были также найдены кости двух человеческих ног. На площади всего 50х100 м. были обнаружены разрозненные останки более чем 25 тысяч позвоночных животных. Между 1976 и 1980 годами экспедиция из Университета Гаджа Мада [Gadjah Mada], раскапывавшая соседний участок площадью 25х16 м., извлекла еще два человеческих черепа, несколько осколков человеческих тазовых костей, различные человеческие артефакты, а также еще 1200 останков позвоночных животных. Это были не целые человеческие черепа, а фрагменты, в том числе череп без лицевых частей и нижней челюсти, а также крышка черепа.

С самого начала вокруг ископаемых Соло начались споры. Сразу было очевидно, что артефакты эпохи мезолита, найденные вместе с черепами (которые Кеннет Окли [ Oakley] назвал "азильской культурой обработки кости"), предполагают датировку в 10 тыс. лет и меньше, ведь австралийские аборигены вплоть до недавнего времени жили на культурном уровне мезолита.¹

Столь позднее датирование представляло опасность для всей теории эволюции человека, и эволюционисты заявили, что человеческие останки и артефакты не связаны между собой и находятся на разных стратиграфических уровнях. Это утверждение, сделанное постфактум, противоречит недвусмысленным свидетельствам очевидцев. Хотя окаменелости действительно найдены до появления многих современных археологических методов, но все-таки раскопки проводились под контролем Голландского геологического обозрения; знаменитый антрополог ван Кенигсвальд [К oenigswald] много раз бывал на раскопках, видел череп VI (Нгандонг 7) и череп VIII (Нгандонг 11) in situ, откопал оба черепа и описал предметы культуры, найденные вместе с ними.²

История датирования черепов из Соло весьма красочна сама по себе. Поскольку первоначальная находка была сделана до возникновения радиометрического метода, датирование почти целиком основывалось на фауне (ископаемых животных), найденной вместе с черепами. Наиболее ранний предполагаемый возраст ископаемых колебался от 150 тыс. до 100 тыс. лет. Эти оценки были сделаны невзирая на то, что все записи, относящиеся к человеческим черепам и окружавшей их фауне, были утеряны во время II Мировой войны³, и "...большинство из 25 тыс. ископаемых первой голландской экспедиции оказались утеряны".⁴ Возможность того, что останки предположительного "Homo еrectus" могут оказаться всего лишь стотысячелетней давности, совершенно не устраивала эволюционистов, и кто-то предположил, что окаменелости животных и людей могут быть разного возраста - человеческие останки гораздо старше. Но неопубликованные фотографии раскопа, сделанные ван Кенигсвальдом, говорят о том, что ископаемые останки людей и позвоночных животных находятся в одном геологическом контексте.⁵

Поставив под вопрос возраст животных, найденных в первом раскопе, некоторые эволюционисты стали забавляться "морфологическим датированием", вычисляя увеличение объема мозга с течением времени. В результате возраст черепов из Соло оказался примерно от 463 до 790 тыс. лет.⁶ Позже анализ магнитной поляризации дал датировку черепа средним плейстоценом - от 350 до 700 тыс. лет.⁷ Во время последних раскопок 1976-1980 годов было обнаружено 1200 ископаемых позвоночных животных. Основываясь на этих окаменелостях, Г.Г.Поуп [Pope] определил возраст "людей из Соло" примерно в миллион лет.⁸ Не удивительно, что последняя датировка, сократившая возраст "человека Нгандонг Соло" до 27 тыс. лет, произвела такое шоковое впечатление. Возраст человеческих останков из Самбунгмакана, в 40 км. выше, оценивался в 1,3 млн. лет; новое исследование дало тот же результат - 27 тыс. лет.⁹

Классифицировать останки из Соло оказалось не проще, чем определить их возраст. Когда они были обнаружены, ван Кенигсвальд предположил, что это "тропический неандерталец". В 1963 г. Бернард Кемпбелл [Campbell] окрестил их "Homo sapiens soloensis" ("человек разумный из Соло"). Сента-Лука [Santa Luca] в 1980 г. назвал их "Homo ereсtus erectus" ("человек прямоходящий прямоходящий"), присоединившись к мнению Милфорда Уолпоффа [Milford Wolpoff] о том, что это не Homo ereсtus. Другие антропологи сочли, что это "древний Homo sapiens". Из-за явного сходства с яванскими и китайскими "классическими образцами Homo ereсtus" большинство современных исследователей все же причисляет эти останки к "Homo ereсtus". Однако у ископаемых людей из Соло вместимость черепной коробки больше, и эволюционисты не удержались от искушения назвать их "переходным звеном" между Homo ereсtus и современным человеком. К несчастью, эволюционная теория предполагает, что современный человек появился около 100 тыс. лет назад, и "переходные" ископаемые с возрастом в 27 тыс. лет в эту теорию никак не вписываются.

Положение человеческих черепов и ископаемых животных свидетельствует против гипотезы о том, что их снесло водой вниз по течению. Билс [Beals] и Хойер [Hoijer] пишут: "Все черепа обнаружены лежащими основанием вверх, в отличной сохранности. без всяких следов износа или передвижения".¹⁰ Карлтон Коон [Carleton Coon] подтверждает чуть ли не слово в слово: "Все черепа лежат основанием вверх, находятся в отличной сохранности. Они не передвигались и не перекатывались."¹¹ Свишер утверждает, что ископаемые останки млекопитающих выше по течению найдены лишь в 30 км. Далее он говорит, что на раскопе Соло есть "несколько сочлененных позвонков и несколько черепов с присоединенными нижними челюстями...", и что "на черепах гоминидов и негоминидов почти нет следов истирания; сохранились хрупкие отростки".¹² Кроме того, возраст человеческих окаменелостей из Самбунгмакана, в 40 км. выше по течению, не более древний. Все это говорит о том, что ископаемые найдены в их изначальном положении.

С одной стороны, в журнале "Science" туманно утверждается, что человеческие ископаемые были перенесены потоками воды; но в том же выпуске журнала Энн Гиббонс [Gibbons] пишет: "Что касается теории наводнения: группа Свишера подчеркивает, что невозможно представить, как 12 черепов и другие человеческие окаменелости могло принести на один уровень в два разных места (Нгандонг и Самбунгмакан)".¹³ Касаясь возможности того, что ископаемые могли быть перенесены водой в более молодые отложения, журнал "Time" пишет: "Свишер отрицает такую возможность, подчеркивая высокую сохранность ископаемых; их хрупкие структуры совершенно не разрушены, то есть, они не попали в воды потопа".¹⁴

Многие современные исследователи согласны с гипотезой ван Кенигсвальда о том, что "люди Соло (Нгандонга)" пали жертвой каннибализма. Он пишет: "большое количество костей всех видов животных лежит в своем естественном состоянии, а от костяков людей сохранился очень странный подбор фрагментов явно не естественного происхождения".¹⁵ У всех черепов без исключения разбиты лицевые кости, и у всех, кроме двух, разбито основание черепа. Ван Кенигсвальд называет их "трофейными черепами", проводя аналогию с современными "охотниками за головами", которые съедают мозг побежденного противника, чтобы овладеть его умом и храбростью. Черепа должны были отмечать границы территории племени. "Даже в наше время некоторые племена Новой Гвинеи отмечают подобным образом границы своих охотничьих угодий. Видимо, они считают, что дух, обитавший в черепе, помогает охранять их территорию от врагов".¹⁶

Раньше эволюционисты довольно успешно отвергали утверждения о позднем происхождении "людей Соло (Нгандонга)" и о том, что они существовали одновременно с современными людьми. Теперь же аргументы в пользу этого стали гораздо убедительней. Крис Стингер [ Chris Stinger] из Лондонского Музея Естественной истории, ошибочно считающий неандертальцев отдельным видом, пишет: "Если датировка верна, то мы видим три разных вида, существующих одновременно".¹⁷

Эволюционистам предстоят еще более тяжелые испытания: например, как объяснить то, что многие австралийские окаменелости позднего датирования практически идентичны с "людьми Соло (Нгандонга)"?

Милфорд Уолпофф (Мичиганский университет), говоря о предполагаемой эволюции австралопитека в Homo erectus, заявляет следующее: "...когда оказалось, что "Homo erectus" мог появиться раньше, чем его предполагаемый предок,.. следовало опубликовать опровержение".¹⁸ Уолпофф совершенно прав: именно так следует поступать в палеоантропологии.

*******

За высказыванием Уолпоффа стоит определенный научный принцип. Он гласит следующее: "Эволюционная последовательность ложна, если характерная форма этой последовательности выпадает из собственной эволюционной временной схемы". Именно это и произошло с "человеком из Соло (Нгандонга)".

Marvin Lubenov, M.A. Alleged Evolutionary Ancestors Coexisted with Modern Humans
Institute for Creation Research, Impact #286. Перевод с английского Яна Шапиро.
ХНАЦ 1999.

При перепечатке ссылка обязательна

Библиография:

1. Kenneth P.Oakley, Frameworks For Dating Fossil Man. Chicago, Aldine Publishing Company, 1964, pp.171-172, 251-252, 314, and chart between pp.170-171. Kenneth P.Oakley, Man The Tool- Maker, sixth edition, Chicago, The University of Chicago Press, 1972, pp.66-70, 80.
2. G.H.R.von Koenigswald, Meeting Prehistoric Man, trans.by Michael Bullock, New York, Harper Publ., 1956, pp.65-79.
3. W.W.Howells, Homo Erectus - Who, When and Where: A Survey. Yearbook of Physical Anthropology 23, New York, Alan R. Liss, Inc., 1980, p.5.
4. C.C.Swisher III, W.J. Rink,S.C. Anton, H.P.Schwarcz, G.H.Curtis, A.Suprijo, Widiasmoro, Latest Homo Erectus of Jawa; Potential Contemporaniety with Homo Sapiens in Southeast Asia, Science 274, 13 December 1996, p.1871.
5. Swisher et al., p.1871.
6. Howells, p.5, footnote.
7. Rightmlire 14, p.192.
8. Geoffrey G.Pope, Ngandong (Solo River), Encyclopaedia of Human Evolution and Prehistory, Ian Tattersall, Eric Delson and John Van Couvering, editors, New York, Garland Publishing, 1988, p.383.
9. Swisher et al., p.1871.
10. Ralph L.Beals and Harry Hoijer, An Introduction to Anthropology, third edition, New York, The Macmillan Company, 1965, p.104.
11. Carleton S.Coon, The Origin of Races, New York, Alfged A.Knopf, 1962,p.390.
12. Swisher et al., p.1871. 13.Ann Gibbons, Homo Erectus in Jawa: A 250,000-Year Anachronism, Science 274,
13. December 1996, p.1841.
14. Jeffrey Kluger, Not So Extinct After All, Time, December 23, 1996, p.68.
15. von Koenigswald, 75.
16. von Koenigswald, 76.
17. Gibbons 1841.
18. Millford H.Wolpoff, Paleoanthropology, New York, Alfged A.Knopf, 1980, p.vi.