Лавовый купол горы Святой Елены

В августе 1993 года мне выпала почетная возможность сопровождать доктора Стивена Остина (Steven Austin), геолога, и других работников Института креационных исследований в восхождении на кратер горы Сент-Геленз для осмотра лавового купола. Представшее перед нами зрелище с лихвой окупило изнурительное восхождение! Купол высится, как небольшая гора (чуть больше километра в длину и 300 метров в высоту), прямо над жерлом вулкана в южной части огромного подковообразного кратера, появившегося из расколотой горы во время извержения 18 мая 1980 года. Купол состоит из вулканической породы дацита и похож при взгляде из кратера на огромный клубящийся паром курган, сложенный из огромных темных камней.

Кстати, этот лавовый купол - третий по счету со времени извержения горы Сент-Геленз в 1980 году; два предыдущих купола были разрушены новыми извержениями. Нынешний купол начал формироваться после последнего извержения вулкана 17 октября 1980 года. С 18 октября 1980 по 26 октября 1986 г., в течение 17 так называемых "куполообразующих" извержений, густая тестообразная лава медленно выдавливалась из жерла вулкана, словно зубная паста из тюбика. Дацитовая лава слишком густа, чтобы течь быстро, и она просто скопилась вокруг жерла, создав гороподобный купол, который сейчас закупоривает жерло вулкана, словно пробка - бутылку.

Почему же лавовый купол способен помочь нам проверить точность метода радиоизотопного датирования? На то есть две причины. Во-первых, методы радиоизотопного датирования употребляются в основном для вулканических (пирогенных) пород - таких, как дацит. (Осадочные породы, в которых находят окаменелости, прямому датированию радиометрическими методами не поддаются.) Во-вторых, в данном случае известно точное время образования дацита. (И это тот редкий случай, когда на вопрос: "А вы там были?" можно ответить: "Да, были!"). Считается, что радиоизотопные "часы" устанавливаются на "ноль" и начинают "тикать", когда пирогенная порода переходит из жидкого в твердое состояние.

Идея радиоизотопного датирования проста. Метод, примененный на горе Сент-Геленз, называется "калий-аргоновое датирование". Он основан на самопроизвольном "распаде" калия-40 (изотопа, или "разновидности" химического элемента калия) с образованием аргона-40 (изотопа аргона). Этот процесс происходит очень медленно; его скорость известна - период полураспада калия-40 составляет 1,3 миллиарда лет. Иными словами, за 1,3 миллиарда лет от одного грамма калия-40 останется только 0,5 грамма, а остальные 0,5 грамма подвергнутся распаду. Теоретически, при определенных допущениях, можно определить количество калия-40 и аргона-40 в образце вулканической породы и вычислить возраст этой породы. Обычно оказывается, что этот "возраст" очень велик, зачастую он составляет миллионы лет.

В июне 1992 года доктор Остин взял семикилограммовый образец дацита с вершины лавового купола. Часть образца была размолота, просеяна и разделена на порошок породы в целом и концентраты четырех минеральных фракций. Все эти образцы были отосланы для калий-аргонового анализа в Геохронологическую лабораторию Кембриджа, штат Миннесота, - профессиональную лабораторию, с высокой точностью осуществляющую радиоизотопное датирование. К образцам прилагалась лишь информация о том, что это - дацит, и для образцов ожидаются низкие концентрации аргона. В лаборатории не знали, что образцы взяты с горы Сент-Геленз, и что их возраст - всего 10 лет. Недавно были опубликованы результаты этого анализа (Таблица 1).¹

Таблица 1. Калий-аргоновый "возраст" для "породы в целом" и концентратов минералов из лавового купола горы Сент-Геленз.
Образец	"Возраст"(млн. лет)
1. "Порода в целом"	0,35+0,05
2. Полевой шпат и др.	0,34+0,06
3. Амфибол и др.	0,9+0,2
4. Пироксен и др.	1,7+0,3
5. Пироксен	2,8+0,6

Какие выводы можно сделать из этих результатов? Первый и главный вывод - они неверны. Правильный ответ был бы такой: судя по "нулевому аргону", возраст образцов слишком мал для определения калий-аргоновым методом. Но, как мы видим, результаты показали возраст от 0,35 до 2,8 миллионов лет!

В чем же может быть дело? Можно предположить, что при застывании магмы "радиоизотопные часы" не "выставляются на ноль". Возможно, некоторое количество аргона-40 попадает во вновь формирующиеся минералы, создавая впечатление их древности. И еще нужно заметить, что различные образцы из одной и той же горной породы плохо соотносятся друг с другом.

Может быть, это единственный пример, когда радиоизотопное датирование пород известного возраста дало неверные результаты? Определенно, нет! Дэлримпл (Dalrymple)²приводит следующие данные калий-аргонового анализа для различных исторически зафиксированных лавовых потоков (Таблица 2).

Таблица 2. Калий-аргоновый "возраст" (млн. лет) исторически зафиксированных лавовых потоков.
Исторически зафиксированные лавовые потоки	Калий-аргоновый возраст" (млн. лет)
Базальт вулкана Хуалалаи (Гавайи, 1800-1801 гг.)	1,6+0,16
Базальт горы Этна (Сицилия, 1792 г.)	1,41+0,08
Плагиоклаз горы Лассен-Пик(Калифорния, 1915г.)	0.11 + 0.3
Базальт кратера Сансет (Аризона, 1064-1065 гг.)	0.27 + 0.09; 0.25 + 0.15

Еще один пример - Большой Каньон в Аризоне (Таблица 3). Возраст нижних пластов каньона, согласно общепринятой эволюционной хронологии, составляет около миллиарда лет. Один из этих пластов, карденасский базальт, имеет пирогенное происхождение, и к нему применимо радиоизотопное датирование. Датирование по рубидий-стронциевому изохронному методу дало оценку "возраста" 1,07 млрд. лет, что вполне соответствует эволюционной хронологии.³

В северной части Большого Каньона есть вулканы гораздо более позднего происхождения. Геологи сходятся на том, что всего лишь несколько тысяч лет назад эти вулканы еще были действующими; они извергали лаву в уже сформированный Большой Каньон и даже временно перекрывали реку Колорадо. Рубидий-стронциевый изохронный метод (использованный для датировки карденасского базальта) дал оценку возраста этих лавовых потоков в 1,34 миллиарда лет.⁴ Если верить этим результатам, верхние пласты Каньона моложе его нижних пластов! Столь неверные и даже нелепые выводы недвусмысленно говорят о серьезных проблемах, сопутствующих радиоизотопному датированию. (Другие многочисленные результаты радиоизотопного "определения возраста" пород, столь же не соответствующие действительности, приведены на рис.4.)⁵

Метод радиоизотопного датирования, по общепринятому мнению, считается "золотым стандартом " методов определения возраста пород и бесспорным "доказательством" многомиллионного возраста Земли. Но при проверке на породах известного возраста этот метод дает непростительные ошибки. (Лавовый купол горы Сент-Геленз появился далеко не миллионы лет назад! Мы там были! Мы знаем!) Но в таком случае, какая извращенная логика заставляет нас верить результатам исследования пород неизвестного возраста?

Хочу сказать, что мы верить отказываемся - и хотели бы, наоборот, получше расспросить тех, кто утверждает веру в радиоизотопное датирование, и подискутировать с ними.

Метод радиоизотопного датирования создает ощущение надежности как у специалистов, так и у широкой публики. Большинство людей воспринимает радиоизотопное датирование как лучшее "доказательство " миллионов лет истории Земли. Но так ли этот метод хорош, как о нем говорят? Заслуживает ли он доверия на самом деле? Лавовый купол горы Сент-Геленз предоставляет нам редкую возможность подвергнуть испытанию метод радиоизотопного датирования.

Очевидно, что методы радиоизотопного датирования не являются абсолютно верными, как это утверждается. Оценки возраста геологических пластов с помощью различных методов радиоизотопного датирования обычно расходятся, и весьма существенно (иногда на сотни миллионов лет). Абсолютно надеждных долгосрочных радиологических "часов" не существует." ⁶

Уильям Д. Стансфилд (William D. Stansfield), доктор философии

Ссылки:

1. Austin, S.A., 1996. Excess Argon Within Mineral Concentrates from the New Dacite Lava Dome at Mt. St. Helens Volcano. CEN Tech.J., 10(3):335-343.
2. Dalrymple, G.B., 1969. ⁴⁰Ar/³⁶Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters, 6:47-55.
3. Austin, S.A.,(edit). 1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe, Institute for Creation Research, Santee, CA, pp. 111-131.
4. Austin, S.A., Ref.3.
5. Austin, S.A., Ref.3.
6. Stansfield, W.D., 1977. The Science of Evolution, Macmillan, New York, p. 84.

Keith Swenson, Is the Lava Dome at Mount St. Helens Really a Million Years Old?.
Перевод Яна Шапиро под ред. Е. Канищевой
ХНАЦ, 2000.

При перепечатке ссылка обязательна