КУДА ПОДЕВАЛАСЬ ВСЯ ЭТА ВОДА?
Генри М.Моррис
В неустанных попытках обнаружить свидетельства внеземных цивилизаций правительства тратят миллиарды долларов на всевозможные космические зонды и гигантские радиотелескопы, которые тщетно рыщут по космосу в поисках разумных сигналов из иных миров. За последние десятилетия невероятного размаха достигли сообщения о встречах с НЛО и о высадках инопланетян на землю. Деятели шоу-бизнеса в течение многих лет извлекают из этого массового психоза немыслимые прибыли ("Звездные войны", "Инопланетянин", "Контакт", "День независимости" и т.д.), и конца-краю этому не видно.
Почему? Откуда эта гипнотическая завороженность идеей жизни вне Земли? Ведь по-прежнему совершенно невероятно, что "сыны Земли" смогут когда-либо отправиться на другие планеты, где обитают разумные существа - или что такие существа посетят Землю. Ведь если они и существуют - чему по сей день нет ни малейшего доказательства, - то находятся чересчур далеко от Земли.
Айзек Азимов, будучи атеистом, написал множество романов-бестселлеров об иных мирах, но, будучи ученым, осознавал, что они недостижимы.
"Азимов развенчивает еще один популярный миф - миф о том, что в один прекрасный день мы отправимся к звездам. Только используя антивещество в качестве топлива, мы можем совершить путешествие на ближайшую звезду и обратно; но эта форма энергии, похоже, навечно останется для нас недосягаемой. В любом случае, путешествие не оправдает затраченных усилий: наши отважные путешественники, или же их потомки, вернутся не раньше 50 000 года. А раз мы не можем отправиться к звездам, значит, и пришельцы из другой Солнечной системы никогда не смогут посетить нас. Азимов, ах, как же вы все испортили!" 1
Но и ученые, и дилетанты упорно верят, что бескрайняя Вселенная кишмя-кишит разумными существами. Вот что говорит астроном Джастроу (Jastrow):
"Почему именно Земля - небесное тело, ничем не выдающееся среди триллионов ему подобных - была избрана природой или божеством в качестве единственной планеты, на почве которой пустили корни семена жизни?" 2
Конечно же, никто никогда не видел ни единой из этих триллионов планет - только сомнительные "пертурбации" на нескольких звездах. Несмотря на это, эволюционная статистика утверждает, что они могли бы существовать.
"Если бы кто-нибудь решил отказаться от умозрительных расчетов и строго следовать только результатам наблюдения, он задал бы себе тот же вопрос, что и нобелевский лауреат, физик Энрико Ферми в 1950 году: "Если наша галактика наполнена разумными существами, то где они?" Реальность отрезвляет: данные наблюдений никоим образом не подтверждают существования разумных существ где бы то ни было во Вселенной." 3
Тем не менее, космические исследования сейчас сфокусированы на поисках любых форм жизни - разумных или нет - в Солнечной системе. Пробы с Луны дали негативный результат; пробы "Викинга" с Марса - тоже. Другие планеты выглядят слишком негостеприимно, чтобы всерьез предполагать наличие жизни на них; хотя сейчас надежды возлагаются на некоторые из их спутников. Проблема заключается в том, что для потенциальной возможности наличия любой формы жизни необходимо обилие жидкой воды.
Землю называют "планетой воды": более двух третей ее поверхности покрыто водой; но общеизвестно, что ни на Луне, ни на Марсе жидкой воды нет вообще.
Однако, поскольку для эволюционистов чрезвычайно важно обнаружить хоть какие-нибудь свидетельства внеземной жизни, в данный момент их взоры прикованы к Марсу. Заявление Дэвида МакКоя (David McKay) и других ученых НАСА в 1996 году о том, что в метеорите с Марса были найдены окаменелые бактерии, произвело сенсацию, из которой выжали все, что только можно. Но вдумайтесь в следующие слова:
"Спорно даже само предположение о том, что этот метеорит - с Марса... Уильям Шофф (William Schoff) на пресс-конференции НАСА выдвинул несколько причин, по которым нужно с осторожностью относиться к микроокаменелостям: они в сотни раз меньше, чем их аналоги на Земле; невозможно экспериментально определить состав клеток, чтобы выяснить, органические они или нет; в клетках не обнаружено никаких признаков полостей, в которых могли бы содержаться жидкости, необходимые для жизни." 4
В целом сценарий очарователен. Не менее четырех миллиардов лет назад на Марсе - говорят - было достаточно воды для того, чтобы поддержать существование крохотных организмов, во много раз меньше любых земных. Эти организмы развивались, умирали, превращались в окаменелости в магматической породе, которая около шестнадцати миллионов лет назад была выброшена в космос, затем поразительным образом около тринадцати тысяч лет назад осела на Земле, а двенадцать лет назад была обнаружена в антарктических льдах охотниками за метеоритами и, наконец, попала в руки ученых НАСА - как раз в тот момент, когда они так нуждались в дополнительном финансировании очередных космических изысканий.
В одной из последних статей на эту тему - с претензией на политическую корректность и здравомыслие - делается следующий вывод:
"Даже если это действительно марсианская органическая материя, то, скорей всего, невозможно определить ее собственные свойства из-за отпечатков явно земного происхождения."5
Как же быть с водой, без которой сценарий вообще теряет смысл? Совершенно очевидно, что сейчас на Марсе нет жидкой воды. Но это явное несоответствие можно преодолеть, предположив, что когда-то там было достаточно воды, чтобы образовались огромные каналы и обширные затопленные равнины. На фотографиях, сделанных "Викингом", с орбиты Марса в 1976 году, видны определенные черты поверхности, образованные, как предполагается, водой в таких количествах, которых хватило бы, чтобы полностью затопить планету.
"Следопыт" ("Pathfinder") пользуется еще большей популярностью у средств массовой информации, чем марсианский метеорит. Он приземлился на площадке, которая предположительно была когда-то огромной затопленной равниной, и продолжил сбор образцов марсианских пород.
"Но команда ученых уже занималась импрессионистской наукой, получая образы с площадки и находя доказательства тому, что она была образована одним из огромнейших наводнений - или грязевых оползней - за всю историю Солнечной системы."6
Мэтью Голомбек (Mattew Golombeck) из Лаборатории реактивного движения (Пасадина), организовавший миссию "Следопыта", и другие геологи из НАСА уже верят в то, что когда-то давным-давно на Марсе было колоссальное наводнение, и воды этого потопа могли предположительно способствовать зарождению жизни.
"Мэтью Голомбек и его коллеги считают, что первые образцы подтверждают их предположения: миллиарды лет назад регион был залит гигантским потоком - миллиарды кубических метров в секунду, - и этот потоп принес разнообразные породы с отдаленных нагорий."7
Одна газетная статья об этом наводнении назвала его "потопом библейского масштаба".
Напрашивается вопрос: почему эволюционисты так обеспокоены темой глобального потопа на Марсе, где вообще нет воды, притом что нет никаких доказательств этой теории, кроме сомнительных форм земного происхождения, но категорически отрицают Потоп на Земле, где в изобилии и воды, и доказательств?
Когда креационисты говорят о Потопе, описанном в Книге Бытия, скептики зачастую вопрошают: "Если это действительно был Всемирный Потоп, то откуда взялась вода и куда она подевалась?" Разумеется, Библия дает ответ: вода - в океанах; перемены в атмосфере и геосфере явились причиной и Потопа, и ухода вод.
Ну, а на Марсе? Откуда взялась та вода, и куда она подевалась? Этого не знает никто.
"Вопрос о том, что могло высвободить воды, предположительно скрытые под сухой поверхностью, - одна из бессмертных загадок Марса."8
Возможно, этот вопрос никогда не возник бы, если б не насущная потребность найти хоть где-нибудь, хоть какую-нибудь форму внеземной жизни. Подобные "каналы, прорытые потопом", и "затопленные равнины" были отмечены и на Венере; но, поскольку жизнь на Венере невозможна по ряду причин, эти особенности были отнесены на счет потоков лавы, а не потопа.
Но если можно доказать, что на Марсе когда-то была жизнь - в любых формах, - то отсюда должно следовать, что жизнь - это естественный феномен, который возникает везде, где складываются подходящие условия?
"Если сообщения о Марсе подтвердятся, это будет означать, что Вселенная полна жизни."9
А это, в свою очередь, будет означать, что жизнь - продукт эволюции, и для того, чтобы объяснить ее, мы не нуждаемся в Боге. По крайней мере, многие считают именно так. Хотя, конечно, теистические эволюционисты могут сказать, что если бы Господь пожелал, Он мог позволить эволюцию жизненных форм на разных планетах.
Но речь не о том, что Бог мог бы сделать. По Его Слову, Он сотворил жизнь на нашей планете - Земле; на Земле Он стал Человеком и погиб за наши грехи; на Земле Он воскрес и вечно будет царствовать над Своим творением.
"Небо - небо Господу, а землю Он дал сынам человеческим"(Псалом 113:24).
У Господа, несомненно, есть замысел и для звезд, и для других планет, если они существуют, - нам потребовалась бы вечность, чтобы постичь его.
"И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, во веки, навсегда" (Даниил 12:3).
1 . John Emsley, in a review of The Relativity
of Wrong, by Isaac Asimov (Oxford University Press, 1988). New Scientist
(Vol 122. April 8, 1989), p.60.
2 . Robert Jastrow. "What Are the Chances for Life?" Sky
and Telescope (June 1997), p. 62.
3 . Robert Naeye, "O.K. Where Are They?" Astronomy
(Vol 24. July 1996), p. 42.
4 . Monica Grady, Ian Wright and Colin Pilinger. "Opening a
Martian Can of Worms." Nature (Vol 382. August 14, 1996), p. 575.
5 . Harry V. McSween, Jr. "Evidence for Life
in a Martian Meteorite?" Geotimes (Vol 7, July 1997). p. 5.
6 . Richard A. Kerr, "Pathfinder Strikes a Rocky Bonanza" Science
(Vol 277. July 11, 1997), p. 173.
7 . Kerr, op cit., p. 173.
8 . ibid.
9 . Robert Jastrow, op cit., p. 63.
Henry M.Morris. Where has all the water gone?
Institute for Creation Research, Impact #291, Сентябрь 1997.
Перевод с английского Е. Канищевой.
ХНАЦ, 1998.
При перепечатке ссылка на оригинальный источник и перевод обязательна
